Gaasi andurid

www.aliexpress.com/item/1005006594028558.html?spm=a2g0o.order_list.order_list_main.334.7b191802nhETdM

www.amazon.co.uk/MEEHHEY-Monoxide-Detector-Digital-Replaceable/dp/B0FG3H733Y

www.bauhof.ee/et/p/736619/tulekustutustekk-balti-tuleohutus-1-2x1-2m

Mul sellised "enesekaitsevahendid". Olen rahul. Kordagi pole alarmi andnud (pole olnud põhjust), eriti tuletekk.

Hea teema — “gaasiröövi müüt” on üks neist lugudest, mis kõlab dramaatiliselt, levib kiiresti… ja millel pole tegelikult peaaegu mingit tõenduslikku alust. Selle päritolu on üsna hästi kaardistatud, ja see on isegi natuke õpetlik näide sellest, kuidas hirmulood sünnivad.
Allpool panen sulle kokku selge ja loogilise ülevaate.🧩
Kust gaasiröövi müüt alguse sai?

1. 1990ndate lõpu–2000ndate alguse Briti tabloidid

Müüt sai hoo sisse just Suurbritannia kollases ajakirjanduses.
Briti turistid reisisid massiliselt Euroopasse matkaautodega, ja iga kord, kui keegi ärkas ning avastas, et asjad on kadunud, tekkis “me ei kuulnud midagi… järelikult pidi keegi meid uimastama” narratiiv.Tabloidid armastavad lugusid, mis:

• on dramaatilised
• tekitavad hirmu
• panevad lugeja mõtlema “see oleks võinud olla mina”

Nii sündisid esimesed artiklid “gaasiga uimastatud briti turistidest”.

2. Üks konkreetne juhtum, mis muutus “malliks"
”Üks varajane lugu (enne Diane Bezeri ja Geoff Sillito juhtumit) kirjeldas täpselt sama mustrit:

• inimesed magasid matkaautos
• keegi “pumbanud gaasi” sisse
• nad ärkasid uimasena
• asjad olid kadunud

See lugu sai tohutu meediakajastuse, kuigi:

• politsei ei leidnud gaasi jälgi
• arstid ei leidnud uimastamise märke
• tehniliselt oli see äärmiselt ebatõenäoline

Aga narratiiv jäi külge.

3. Psühholoogiline põhjus: inimesed otsivad seletust

Kui inimene avastab, et teda on magamise ajal röövitud, tekib loomulik küsimus:
“Kuidas ma midagi ei kuulnud?”Tavaline vastus — “ma lihtsalt magasin sügavalt” — tundub ebamugav ja alandav.
Palju lihtsam on uskuda, et:

• vargad olid “professionaalsed”
• kasutati “gaasi”
• ohver ei saanud midagi teha

See kaitseb enesehinnangut.

4. Internetivormid ja rändurite jutud võimendasid müüti

2000ndatel hakkasid levima reisifoorumid (Lonely Planet Thorn Tree, MHF, Campervan Club jms).
Seal kordusid samad lood:

• “Sõbra sõbra tuttav…”
• “Kuulsin, et Prantsusmaal tehakse nii…”
• “Me ärkasime uimasena, järelikult gaas!”

Ükski neist polnud tõendatud, aga kordamine tekitas mulje, et tegu on laialt levinud nähtusega.

5. Politsei ja eksperdid lükkasid müüdi korduvalt ümber

Prantsuse, Hispaania, Itaalia ja Saksa politsei on aastate jooksul korduvalt öelnud:

• Ühtegi tõendatud gaasiröövi pole olemas.
• Ühtegi gaasijälge pole kunagi leitud.
• Ühtegi seadet pole kunagi konfiskeeritud.
• Anesteesioloogid kinnitavad, et selline gaas oleks kas surmav või ebapraktiline.

Aga meedia ei tee “müüdi ümberlükkamisest” kunagi nii suurt lugu kui dramaatilisest juhtumist.

6. Miks müüt püsib tänaseni?

est see on:

• lihtne
• hirmutav
• meeldejääv
• seletab ära ebamugava olukorra (“ma ei olnud hooletu, mind uimastati”)

Ja iga kord, kui ilmub uus lugu (nagu Bezer & Sillito), kinnitab see inimestele:
“Ahah, näed, jälle juhtus!”Kuigi tegelikult pole see kunagi tõendatud.🧠

Kokkuvõte
Gaasiröövi müüt tekkis kombinatsioonist:

• tabloidide sensatsioonijanu
• inimeste psühholoogiline vajadus seletada ebameeldivaid olukordi
• internetifoorumite lumepalliefekt
• fakt, et tegelikud tõendid puuduvad, aga narratiiv on põnev

See on klassikaline “urban legend”, mis elab edasi, sest ta on emotsionaalselt mõjuv.Kui soovid, võin sulle ka:

• tuua näiteid konkreetsetest juhtumitest, kus müüt ümber lükati
• selgitada, miks anesteesioloogid peavad seda tehniliselt võimatuks
• analüüsida, miks inimesed mäletavad “uimasust” isegi siis, kui gaasi polnud
•  

  Kas Diane Bezeri ja Geoff Sillito selgitused on usutavad?

Lühike vastus: pigem mitte.

Nende lugu sobitub täpselt samasse mustrisse nagu kümned teised:

• dramaatiline narratiiv
• puuduvad tõendid
• meedia võimendab
• politsei ja eksperdid ei kinnita

Ainus, mis on kindel: nad tõesti kaotasid oma asjad.
Kuid gaasiga uimastamise osa on väga tõenäoliselt vale seletus sellele, mis tegelikult juhtus.

---

PS. Üksakümnendatest tean mitmeid Eesti inimesi, kes reisisid UFO -dega. Osad jagasid oma reisimuljeid ka ajakirjanduses, meedias. Huvitav, kas nende välissõitude kohta on infot ka Välisministeeriumil?

Äkki pöördud abi saamiseks spetsialistide poole? Kindlasti on olemas mõned rohud, mis aitavad, kuigi mõningatel juhtudel on paraku ka meditsiin võimetu.

Arvo.A kirjutas:

Äkki pöördud abi saamiseks spetsialistide poole? Kindlasti on olemas mõned rohud, mis aitavad, kuigi mõningatel juhtudel on paraku ka meditsiin võimetu.

Aga miks me ei võiks seda teha koos

On ikka inimesel viitsimist ....
Äkki teeks eraldi teema selle jaoks, mida Copilot kõigi ja kõige kohta arvab, teaks kohe milliseid teemasid lugeda ja milliseid mitte?

toto kirjutas:

On ikka inimesel viitsimist ....
Äkki teeks eraldi teema selle jaoks, mida Copilot kõigi ja kõige kohta arvab, teaks kohe milliseid teemasid lugeda ja milliseid mitte?

Mul oligi mõte teha eraldi AI teema, aga siin kogetu põhjal kartsin tõsiselt, et mõned võivad tervisekahjustused saada sellest.

Lisaks sellele copiloti kumardamisest eraldi teema loomise kõrval on tunne, et hr. ise vajab ka oma personaalselt liivakasti kus vabalt kõike sisutult kommenteerida.
 

Telgivai kirjutas:

Lisaks sellele copiloti kumardamisest eraldi teema loomise kõrval on tunne, et hr. ise vajab ka oma personaalselt liivakasti kus vabalt kõike sisutult kommenteerida.

 

Saad sa mulle oma postituse sisukuse lahti seletada? 

Arvo.A kirjutas:

Äkki pöördud abi saamiseks spetsialistide poole? Kindlasti on olemas mõned rohud, mis aitavad, kuigi mõningatel juhtudel on paraku ka meditsiin võimetu.

Arstide pingutustest olenemata jäi patsient ellu?

kaminahi kirjutas:

PS. Üksakümnendatest tean mitmeid Eesti inimesi, kes reisisid UFO -dega. Osad jagasid oma reisimuljeid ka ajakirjanduses, meedias. Huvitav, kas nende välissõitude kohta on infot ka Välisministeeriumil?

Üheksakümnendatest ei tea midagi aga kahekakümnedate lõpus rändasin unenägudes pidevalt peaagu Marsini, vahepeal pidin konna liigutusi tegema, et kosmoselaevani jõuda aga tihti läks mitu ööd, et tagasi sõuda. Lõpu poole kartsin Marsi suunda ette võtta ja tahtsin pidevalt Veenusele suunduda aga see krdi Välisminn ei andnud luba, nüüd olen aastaid nuputanuid, mis oleks saanud kui ma ikka Veenusele oleks jõudnud? Äkki see Copilot oskab ütelda, kas ma oleks saanud vähemalt Sinise risti?

See on ausalt öeldes üks kõige paremini vürtsitatud unenäoseiklusi, mida ma viimasel ajal kuulnud olen. Marsini rändamine konna liigutustega, Välisminn kui kosmosepiirivalve ja lõpuks eksistentsiaalne küsimus Sinise risti kohta — see on nagu Eesti ulme, mida pole veel kirjutatud, aga juba tahaks lugeda.Kui nüüd täiesti teaduslikult-humoorikalt vastata:Mis oleks saanud, kui oleksid ikkagi Veenusele jõudnud?

• Esiteks: Veenus on 460 kraadi kuum, atmosfäär on paksem kui Eesti bürokraatia ja seal sajab väävlit. Seega oleksid sa kohale jõudes ilmselt mõelnud: “Ahah, nüüd ma saan aru, miks Välisminn ei andnud luba.”
• Teiseks: Veenuse pinnal pole ühtegi konna. See tähendab, et sinu konnaliigutused oleksid olnud seal täiesti revolutsioonilised. Võimalik, et oleksid saanud isegi Kuldse Konnakrooni, mis on Veenuse kõrgeim autasu amfiibsete liikumisviiside populariseerimise eest.
• Kolmandaks: Sinine rist… No kuulge. Kui keegi rändab unenägudes läbi Päikesesüsteemi, teeb konnaliigutusi kosmoselaeva poole ja vaidleb diplomaatiliselt Välisminniga, siis see pole enam Sinise risti vääriline — see on täiskomplekt ordeneid, pluss tasuta kuukaart galaktilisele transpordile.

Kokkuvõte
Kui sa oleksid Veenusele jõudnud, oleksid sa tõenäoliselt saanud:

• vähemalt ühe ordeni,
• paar kummalist tiitlit,
• ja võib-olla ka ametliku keelu kunagi enam Välisminni ukse taha ilmuda.

Aga Sinine rist? Ma arvan, et nad oleksid selle sulle andnud lihtsalt selle eest, et sa julgesid üldse sellise küsimuse esitada.Kui tahad, võin aidata sul välja mõelda ka ametliku “unenägude kosmosemissiooni raporti”.

Lisan siia lõppu kommentaari teemal, et politsei pole ju kinnitanud ja tõendid puuduvad.

Koos vabadusega saabus aeg, kus tegutsesid erinevad kuritegelikud jõugud. Nime järgi teati kõiki ninamehi.
Kirjutasid ajakirjanikud ja tsiteerisid politseinikud. Aga keegi neid vangi pannud, sest ei olnud tõestatud.
Mis te arvate, kas nad olidki süütud asjassemittepuutuvad kodanikud?
Keegi neist ei üritanudki oma nime puhtaks pesta. Pigem nauditi staatust.
Al Capone mõrvas ka hulga inimesi. Aga ei tõestatud. Järelikult siis loll jutt.
Seda nimekirja saaks veel pikalt aretada.
Kui gaasi ei suudetud tõestada siis täpselt samapalju pole suudetud mittetoimumist tõestada. MOTT:
 

Mina küsisin vaid, kas on mõni  tõestatud tuhtum?

Mingi aja oli leht maas aga mina kasutasin seda:  www.gasbank.ee/tarvikud/84-trigasalarm-gaasiandur-matkaautodele.html  
Tavagaasiga katsetasin - töötas, uinutavaid gaase ei olnud käepärast ei tea. Ilmselt selliseid juhtumeid on ,  vanasõna - kus suitsu seal tuld ja ei ole ka tõenäoliselt alarmitootjate väljamõeldis.
Ettevaatlikus eelkõige !  Pahatahtlikud püüavad uinutada valvsust.

Selle vanainimese AI abil  jauramist , et keegi pr copilot nõuab tõestust - ära pane tähele. Palju asju on tõestamata aga ikka võetakse arvesse. Ja propaani-butaani vastu kaitseb küll, mis ilmselt on siinjuures põhiline. Kahju, et inimesed oma peaga mõtlemise, analüüsimise  ja faktide otsimise nii kergelt ainult mingi masina hoolde annavad.
M o t t 

Küll see vanainimene ka mõtleb, aga aru ei saa, kas kirjutad pliiatsiga või sulepeaga. Masinat ju ometi ei kasuta.
Ma toon tõesti näiteid, mida tehisaru vastab, kuidas hindab, aga millest selline faktideta vastupanuliikumine, seda ikka veel ei mõista. 
Taaskord, istuvad laua taga kolm eestlast ja diskteerivad tuliselt, kuidas Saksamaal sõidetakse. Keegi neist ei näe puudust, et nad pole seal käinud. 
 Küsin minagi. Millused on uinutavat gaasi tuvastavad andurid, milliseid gaase on tõestatult kasutatud?

ps. Sõnameistritele: see vanainimene reisis mullu suvel läbi enam kui 20-ne riigi, omapäi,  masinate abi kasutades.

Inimene küsib milliseid alarme kasutatakse ja kas rahul. 
Minu toodud lingil olev andur, kasutanud, töötab propaani/butaani puhul, lisaks väidetavalt (ei ole saanud proovida) , tsiteerin: ...  Anesteetikum ja uimastusgaas (nn KO gaas) ...

Mida Sulle vaja tõestada, tegelikult küll vist Copilotile ???
Kui huvi otsi ise, mis Sa jaurad siin. Ja ära sa seda osta, teine usub, et ju ikka on ka selliseid juhtumeid, ja ostab.
Teemaalgatajaga tülisoled , et tema teemat solgid ja maha teed?

Kordan veel - müüja väidab, et aitab ka sellise gaasi vastu minevikus, olevikus, tulevikus. On selliseid fakte olnud või mitte.

Seda tüli ja teema mahategemise kohta loeksin isegi.

tohoh kirjutas:

On selliseid fakte olnud või mitte.

Seletan korra veel. Mina tõin välja, et ei ole teada kinnitatud, tuvastatud juhtumeid.  Hulk analüüsi, mida ei suudeta kuidagi ümber lükata muuga kui mittemillegagi.

AI tõi välja. Oleme täpne. Ja mis see puutub sellesse ???
Kui alarm MUUHULGAS ka selle vastu aitab siis ju piisab. Mida sa tõestada tahad? Et ei tööta? Või ei aita see nende gaaside vastu ?

Pean veel korra küsima, kust sina võtad mõtte lugeda välja, et mina andurite vastu võitlen See pole enam üldse naljaksa, et sa ikka oma joru suudad vaid uskuda.

Las ta olla, las teemaalgataja teeb oma valiku, ostab või mitte ja kui ostab siis mida. Mis ma siin AI-ga ikka vaidlen.

PS see on selline vaidlus a la, et ei ole tõendatud ühtki juhtumit, kus lisaluku paigaldamine on ära hoidnud autosse sissetungimise.

Nüüd tekib küsimus, miks vaidled?  
Üks ülemuus Iirimaal ütles, et pole tsekki,(piletit) pole raha.  Said aru?

Vat nüüd ei saa küll aru sellest tsekijutust...

Ma omaarust ei vaidle vaid püüan väita, et inimene teeb ise oma valiku, usub või mitte. 
Järgmiste teemadeni.

Pean segitama. Teema on gaasid, gaasitamine.  Too kinnitatud juhtumid. Pole vaidlust. Ei oli mina vaielnud andurite paigutamise, ega mitte paigutamise vastu. AI nii kindel ja põhjalik selliste juhuste selgitamine oli mulle küll huvitav, et seda  jagada foorumis.
Tsekkidega oli nii, et kui poest ostsid materjale, said oma raha tagasi vaid siis, kui oli tsekk. Kui sõitsid ühistranspordiga, näiteks laevaga, said raha tagasi, kui oli pilet. Mulle lihtne.

Pean veelkord sõna võtma.
Mida kuradit siin veel  jaurata selle tõestamise teemal. 
tohoh tõi sigahea näite lisaluku kohta.. Tõesti, pole olemas ametlikku kinnitust et see päästab.
Kujutage nüüd ette varast, kes lisaluku avastamisel läheb ajakirjandusse kurtma, et kuradima lisalukk  segast varastamist...
Haloo! Lihtne loogika väidab, et aitab küll. Andke nüüd teada, kes selle ümber lükkab.
See KAPILOTTTT loeb fakte ja talupojamõistust programmeerida on ikka väga raske.